. t* y. J+ I. x2 O1 ^% u1 w. k' y
, O: ^: t2 Y& l6 z 曾向坛中元老索要过这个滤镜的较早版本，得手后却一直忙，只是浮光掠影扫了一下，不敢说教程它，从概念角度谈个印象。
4 t3 J8 z$ q$ @6 m7 ?5 Z 浏览过该滤镜的基本模式，感觉它属于基本“可用”，但谈不上十分精彩，事实上 PhotoShop CSx 自带的“镜头模糊”至少不比它差。厂商站点的范例有些看起来不错，但那是千锤百炼的商业制作，而且不排除是找最出效果的实例百里挑一，换个图片就不见得了——事实上也正是如此而不是“可能”，最能炫出焦外效果的就是暗背景或平淡背景下的局部高光照片「如烛火、远景的灯光、高光泽表面的强反射光斑等等」，换个大白天光照十分平淡的照片，效果就远没有那么突出。最典型的有个日本的 Reijii Sakurai Iris 滤镜，做光斑非常炫，但也就是突出光斑而已。; L! K% C9 Y- d7 s
4 r# }7 x) D/ U: }' e2 d& n 从应用角度看，模拟景深效果的要点只有一个，就是那个“深度映像”。不仅是 Depth Of Field Generator PRO 和 PhotoShop LensBlur 这两个滤镜，早期的景深效果滤镜至少在五、六前早已经使用了这个关键方法。刚知道这个方法时为之叫绝，同时对通道的概念加深了认识，现在这个概念早已司空见惯，见怪不怪了「但无论如何那个办法比较经典」。显然，要模拟现实摄影的景深，必须有一个方法指出平面图象中各个部分景物对应的空间深度，这样才可能比较准确的模拟不同空间深度的景物处于什么景深空间，才知道要模糊多少，这个深度分布只能由人面对照片，由生活经验来判断，计算机还没有办法正确分析出什么景物在前什么景物在后，应该多远或多近，以及你要把焦点对准空间中哪一个深度。 m* t" P1 G' a; s$ R3 m' F
这个核心问题是模拟景深过程中对于使用者最重要的概念，只要有了这个关键概念和方法，滤镜实现起来就比较简单了。Photoshop LensBlur 同样是这个概念，而且做的更精细，这个 Depth Of Field Generator PRO 其实只是在东施效颦、拾人牙慧。 A" g, y( o1 M4 z# W
9 o5 y; [) W# [2 @ 对于滤镜本身，得到了使用者指定的“深度映像”就知道了各个部位的景物有多么偏离焦点，也就是应该有多大程度的不清晰，滤镜要解决的就是如何实现这个模糊，景深效果的模糊由光学原理决定，跟什么糕撕同学是两码事。物理原理是简单也十分明确的基本规律，而具体计算的数学模型却比较烦琐。% [+ ?; B5 x: K* \% g
/ J* A6 L: D1 u$ a7 K 早年我曾总结过一篇“自编小滤镜工具”的笔记发在形色，介绍了几个简易滤镜工具。这个 Richard Rosenman 系列的滤镜其实就是用其中一个小滤镜工具编写的，这套工具是给那种“有想法但不会写程序”的人用的，其功能有致命局限，与用 Adobe SDK 编写的滤镜，在能力和灵活性上天壤之别，大概也就是摩托车与卡迪拉克的区别吧，更不用说更高级的滤镜，完全抛开 SDK，这样的滤镜与 Photoshop 本身从软件角度具有同等的层次，已经超越了“滤镜”的范畴了。这样的玩意我自己称之为“梦桥”，实际上它与 Photoshop 的联系是靠一个桥，这个桥本身是一个 Photoshop 滤镜，但实际功能部分是独立软件，桥的作用仅仅是与 Photoshop 传递图象数据。而“梦”字来自 auto F/X DreamSuite，真正的“梦桥”级滤镜凤毛麟角，DreamSuite 就是这样的一个高级无比的“梦桥”。8 t0 C- Y4 o* o8 B6 ~. _# h
, W( n7 G! A( ~' T
一下子扯远了，还是说这个 Depth Of Field Generator PRO，它与 Richard Rosenman 家族其它滤镜一样局限于小滤镜工具，大家一定注意到 Richard Rosenman 的滤镜为什么都是长的一个模样——一个超大无比的大平板，上面布满十几个、几十个拉动滑标，对，这就是小滤镜工具的限制，本质上它只适合编写这种滤镜，连把界面分成几个选项卡都做不到，更不可能有鼠标描绘交互，只能用一些简单数值参数来傻傻的算一些东西，很原始「Photoshop 中自带的“第二代”滤镜，就是“液化”等等那些东西，是比较现代化的滤镜」。而小滤镜工具即使进行计算，能力也十分弱小，只局限于脚本那个层次，不可能有真正大规模计算所需要的比较复杂的数据结构，象什么指针、链表、复杂数组等等都无能为力。; z- \1 L& r0 M7 b4 t/ n
2 n& |) m% Z. ^1 J. w
前文说到，景深的问题从物理原理上很简单的，因此模拟的数学方法很明确，但需要复杂的计算，每个像素的颜色值都是反复迭代累加的结果，一个点的成像根据偏离焦点的程度虚化成半径不等的光斑，虚化的越大，光斑就越“薄”——也就是越呈现透明特性，如此层层叠加，才是最后的成像——高光向暗部“吃进”，吃的越大本身越淡化，而模糊的亮暗交界过渡却十分“硬朗”，即景深外景物所呈现的那种特定的“模糊”模样。
2 _! u A0 B2 f7 F* s) G: } 我想小滤镜工具不可能有足够的计算能力，而且因为它计算的方式不够高级，所以运算效率一定很低，不可能使用好的、优化的算法。即使简化的计算也会非常慢，所以速度也限制它不可能使用真正符合光学原理的算法，而 Photoshop CS 的“镜头模糊”，有道理相信它做的更好，至少啊刀笔的系统工程师不会比别人傻，而“镜头模糊”滤镜使用的软件工具比小滤镜工具可要强大无数倍了。
$ T+ R) Z5 X2 M, P8 B
! l/ U6 s8 V: r& _1 _- r" s$ D6 z 有时候我们的眼睛并不见得很敏锐「所以厂商要特意挑些能出效果的样张拿给你看」，模拟景深的关键在于不同部位对应不同空间深度的景物，只要有了那个“深度映像”，怎么做模糊未必很关键，其实 Depth Of Field Generator PRO 和 PhotoShop LensBlur 的脱焦模糊都没有达到乱真的程度，很可能它们没有使用真正光学原理上的精密而复杂的计算。事实上假如我们有一个更加智能一点的“糕撕模糊”，就是说，假如可以按照某种方式指定图象平面上不同的模糊程度，那么这样做出来的景深效果，也不见得很差。2 S& X S# ]! T5 p
有人说，用现有的“糕撕模糊”也能行，不是有选区吗，假如对原稿图象的不同空间深度施加不同强度的选区「选取度」，在选区上糕撕它，结果如何呢。但这还不成，“糕撕模糊”作用在选区上并不是依据选取强度调整模糊强度，仍旧是一个恒定的模糊结果，但根据选区的选取强度与原稿图象的对应象素进行混合，也就是说把定量的模糊结果透明一点「透明的多一点或少一点」，这与我们想要的东西在概念上未免差别太大了。
% H& }7 i# o# s+ Q5 t$ M8 d, s1 |" t! L; {
基于上面的印象与经验，我觉得与其对这个 Depth Of Field Generator PRO 多费心思，不如好好理解一下 Photoshop LensBlur。同样因为俺不能教程这个 Depth Of Field Generator PRO，惭愧之下，把早年写的一个关于“镜头模糊”的笔记贴一下「另开一贴」。那篇笔记当时与某些同学探讨过，但因故没有发表，现在时过境迁，拿出来炒个冷饭，不知道算不算过了保鲜期的伪劣食品。* n2 }3 ^) p9 ?8 o' G
" _% T& }, d# L# J7 B# @
从 Depth Of Field Generator PRO 可以勾连起四、五个相关的景深或光斑效果滤镜，要全面介绍根本没有时间和精力「恐怕要写成 Asiva 那样才能讲清楚」，其实也没人看，但不说清楚我自己不满意，这不是应付老板，自己不满意就不会做了。不过好在基本点就是一个，其他东西差别不大，点一下要点就好了。要说景深效果模拟，我认为最好和最有意思的还是 Frischluft Lenscare 和 Reijii Sakurai Iris Filter。9 [- s5 I, a3 D
d+ \* R: X7 H: k/ I, S& M& C d 5 R6 y/ \; l/ ^1 p$ j7 q: ~+ n
